请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

 找回密码
 立即注册

扫一扫,访问移动社区

按照因果论向前推断,必然存在一个万物的发源,是否可以佐证有神的存在?

热度 1已有 80 次阅读2024-2-12 20:40 |系统分类:思维

这是亚里士多德的“第一因”论证,或者托马斯阿奎那的“五路证明”中的“动力因”论证。


但是他俩都被休谟和康德从不同的角度给作了。


休谟的方法是把对“因果律”的认识作掉:


我们从的“现实经验”中总结出的因果律无法作用于“超验领域”。


也就是说,我们对因果律的使用只是一种“相信”,我们甚至无法完全确定因果律一定会在现实中运作起来,也就更不能确定会在超验中运作。


我们观察到,“物体A撞了物体B,所以物体B就动起来了。”


那也不代表,“物体A撞了物体B,物体B就一定会动起来。”


以上两者间有不可逾越的巨大鸿沟,必须用“相信”来填补。


康德的方法比休谟广地多,康德把前人对上帝的证明总结为三种套路:自然论,宇宙论,本体论。


他又找到了三者的关系:“自然论”基于“宇宙论”基于“本体论”。


所以他直接从本体论入手把三者都给作了:


仅凭观念中的“上帝”推不出现实中的“上帝”


前人的推理混淆了“实在必然性”和“逻辑必然性”。


从“预设了上帝存在”推出“所以上帝存在”,并没有带来新的知识,这只是一个重复而已。


题主就是预设了“第一因”,然后又推出“第一因”。


(所以康德才在“二律背反”中得到“因果链条既可以无限延伸,又可以有起点”这样矛盾的两个命题。)


栗子:


“富翁是有钱人”。


这句话里作宾语的“有钱人”包含在了作主语的“富翁”这个概念中。富翁当然有钱,这就是“没带来新的知识”。


那么“逻辑必然性”指的是什么呢?


指的是:


如果否定宾语“有钱人”,就会出现与主语“富翁”的矛盾。


像这样子:


“富翁是没钱人”。


这是矛盾的。


所以“富翁”跟“有钱人”有逻辑上的必然联系。


那么“实在必然性”指的是什么呢?


指的是:


“一定有这样一位富翁”。


然而,“富翁是有钱人”与“一定有这样一位富翁”没有关系。


观念中的“富翁”和现实中的“富翁”不是一个概念。


结论:


所有关于上帝的论证,都是一种信仰的表明。


理性无法触及信仰,一切都建立在“你相信”的基础之上。(虽然也可以用“相信”本不出于你,来回答,但那就扯远了)


所以对于上帝的探讨就必须回归奥古斯丁的路子:


理性只能起对信仰的加固作用,而不可以作为信仰的开头来建立信仰。


路过

雷人

握手
1

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

手机版|小黑屋|三维树 ( 京ICP备2022017593号 )|网站地图

GMT+8, 2024-6-24 02:16 , Processed in 0.025675 second(s), 8 queries , MemCached On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

返回顶部